爭論

最近和某人爭論著插畫家的模仿定義......
大概吧！其實我也搞不懂，為什麼可以從言情作家討論到封面插畫家。
說著說著，不知道怎麼搞的，情緒愈來愈高漲，我也發表自己的看法，寫下我一連串的感受。
我想這是我最多話的時刻吧！

但是，昨天拉著謙陪我到諾貝爾買我媽要的書，兩人又在言情區待了許久，我的怪癖又來了，不只拿書看文案，也是在看封面。
發現到，某一本的封面圖很類似之前某個書的封面圖，簡直就一模一樣，而且我還記得，這是第三張模仿相同的圖了。
同樣動作，同樣海的背景，許多同樣同樣，就只有畫家的畫風不一樣。

到底是完全模仿圖才叫模仿，還是單純模仿另一個畫家的畫法才叫做模仿？
我不懂了，究竟是為了什麼，才要模仿？

曾逛過許多網站，有看過網友見義有為控訴新人畫家偶爾會模仿前輩們的美麗圖案。
畫圖是完成自己的夢想，還是要因為錢才這麼做？
難怪我曾看過某個畫家說過的，在台灣很難發展出設計類的作品，因為台灣沒有這塊畫圖區域。

通常小說被人檢舉到抄襲他人作品，出版社都會有好的解決方法，但是畫圖這方面，卻不見有什麼好的解決方法。
因為那也是畫家親手繪製，總不能說他是「抄來的」，又不是寫書的，字句相似度達到某個程度都可以稱作抄襲，畫風不一樣，或者讀者不注意封面，誰會注意到相似的圖在哪個出版社出現過，連另一個出版社也曾出現呢？

爭論，我倒是覺得我之前的爭論，也免不了這種事情的發生。
重要的是，畫家的良知會不會出現。

By采倩
2006/10/07